漫画:王建明
深圳商报记者 邱清月
独居青年、单身群体规模持续扩大，宠物成为大众情感陪伴刚需，单身经济全面带动宠物消费产业链升级，宠物医疗险、责任险、意外险快速普及。但在现阶段行业高速增长之下，发展短板也持续暴露，一方面频发理赔拒付的投诉，消费者维权困难；另一方面宠物虚构诊疗、带病投保等骗保行为频发，行业风控与消费者权益平衡难题凸显，行业规范化发展迫在眉睫。
我国宠物已达1.26亿只
《2026年中国宠物行业白皮书》数据显示，2025年我国城镇犬猫宠物数量已突破1.26亿只，宠物消费市场规模达3126亿元。据众安保险年报显示，2025年众安保险宠物生态单年服务次数接近210万次，累计服务总量达约450万次，宠物险总保费规模同比增长达88.2%，总保费接近人民币12.96亿元。
从市面宠物险产品品类来看，整体分为三大主流品类。第一类为宠物医疗险，为市场主力品类，占整体投保量76%，覆盖皮肤病、泌尿疾病、传染病、外伤诊疗等开销，分为定点医院赔付、全医院赔付两类，定价每月12元至89元不等。第二类为宠物意外险，主打宠物意外受伤、走失、身故保障，保费偏低、投保门槛最低。第三类为宠物第三者责任险，保障宠物咬伤路人、损毁财物赔付，适配小区家养大中型犬饲养人群。市面在售主流产品分化明显，大多依赖支付宝、微信、抖音等流量平台，线上可一键投保。
不过，据行业数据，国内城镇犬猫宠物投保率不足10%，远低于欧美发达国家45%以上投保率，大众投保认知仍待培育，行业依旧处于市场教育攻坚期。与此同时，行业发展两极分化明显，头部机构完善医疗风控体系，中小互联网财险为抢占市场放宽投保审核，埋下理赔纠纷、骗保隐患，行业合规化发展节奏不均。
海量投诉折射行业乱象
当下宠物险行业面临双向发展矛盾：保险公司严控骗保风险收紧理赔尺度，引发消费者大规模投诉；宽松审核模式又会放大欺诈赔付损失，行业陷入风控与服务两难困境，黑猫投诉平台上的海量投诉直观折射出行业乱象。
消费者端理赔维权难问题集中爆发，黑猫平台上国泰产险的投诉案例极具代表性。据不完全统计，国泰产险宠物险不予赔付有效投诉高达100多条，拒赔理由高度同质化，且多处存在曲解条款、违背医学常识问题。例如宠物狗确诊肿瘤后，国泰产险以“肿瘤形成时间在等待期内”为由拒赔，最终退还保费并补偿200元了结。保险公司称系“依照医学推理原则进行合理推测”判定发病时间在等待期前，消费者不满随后进行投诉。
结合社交平台上的拒赔案例，宠物理赔普遍存在一些共性问题：一是无限扩大“既往症”解释边界，将病原体携带等同于疾病确诊。二是拆分病症“择劣适用”，将独立病症合并判定为免责情形。三是线上投保告知缺位，免责条款隐于细小弹窗，出险后方亮出格式条款“杀手锏”。
保险公司同样坐在“火山口”上。据行业反欺诈台账，宠物险骗保已形成清晰产业链，作案门槛极低、获利空间可观。例如“掐点”带病投保：某养宠人明知爱猫患有慢性口炎，待痊愈后隐瞒病史投保，等待期一过便预约拔牙手术申请理赔。由于缺乏跨平台既往病史核验机制，初次投保审核轻松过关。也有中小宠物门诊为锁定客源，主动帮客户修改就诊日期、虚增药费检查费，保险理赔金被套取一空。存在“一宠多投”重复理赔，流浪猫、无芯片家养宠物身份核验困难，毛色相近即可“冒名顶替”。
问题的根源在于基础设施的“空心化”。不同于人身保险拥有全国统一的电子诊疗档案，宠物医疗数据至今仍处于“信息孤岛”状态——跨院、跨城诊疗信息完全割裂，全国宠物芯片备案覆盖率严重不足。保险公司仅凭几张纸质票据完成核验，甄别造假无异于“大海捞针”。
宠物险将构建闭环生态
破解宠物险理赔乱象、根治骗保行为，不能单一依靠险企自查，需监管、平台、机构、医疗机构多方联动，兼顾消费者理赔权益与行业风控底线。
中国企业资本联盟副理事长柏文喜认为，宠物险的理赔难点在于医疗服务的非标准化与信息不对称：宠物医疗缺乏统一诊疗规范，同一病症在不同医院费用差异可达3-5倍，险企难以建立精算模型；医院作为服务提供方与费用收取方，存在“过度医疗”动机，而宠主因出险后无需自付，监督意愿弱化；网络管理成本高，定点医院资质审核、动态评级、反欺诈监控需要重投入，但单体保单保费低（年均500-1500元），难以覆盖运营成本。
眺远营销咨询董事长高承远表示，未来3-5年，宠物险会呈现四个明显趋势。一是产品从“事后报销”转向“健康管理”，预防性医疗、体检、疫苗打包进保单，提升用户黏性。二是渠道深度融合，雇主福利计划成为新入口，亚马逊、谷歌等大型企业已将宠物险纳入员工福利，转化率远高于个人营销。三是技术驱动运营，AI理赔、远程医疗、可穿戴设备监测健康数据，将重塑定价和服务模式。四是市场格局分化，头部公司通过并购和生态整合建立壁垒，中小玩家要么聚焦细分品类（如异宠保险），要么沦为渠道附庸。长期来看，宠物险的竞争不在保费高低，而在谁能构建“保险+医疗+服务”的闭环生态。
捷希源配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
